Kohtunik tõdes istungi lõpus, et otsust niipea oodata pole. „Ma ei oska veel üldse öelda, millal suudetakse otsus teha. See menetlus on veninud nii pikaks, et otsuse tegemine võtab aega.“ Algselt neljale päevale kavandatud põhiistung kestis lõpuks kaheksa päeva.
Vaidlus käib Soomes veedetud päevade üle
Prokuröri hinnangul oli Latvala tegelik elukohariik aastatel 2013–2017 Monaco asemel Soome. Süüdistaja tõi tõenditena välja Latvala ulatusliku kinnisvara, perekondlikud sidemed, Helsingi korteri pideva kasutamise, mitu suvemaja, postiaadressi ning Soome kindlustused ja telefoniliitumised. Tema sõnul puudus Latvalal Monacos vara täielikult.
Piiratud maksukohustusega isikuna ei tohtinud Latvala viibida Soomes üle 180 päeva aastas. Prokuröri arvestuse järgi veetis ta kodumaal aga 2014. aastal 193, 2015. aastal 194, 2016. aastal 228 ja 2017. aastal 248 päeva. „Nii suurt eksimisvaru viibimisaja arvestuses ei saa selgitada tahtmatusega,“ rõhutas prokurör.
Vaidluse tuum peitub reisipäevade arvestamises. Prokuröri sõnul loetakse kohtupraktikas Soome päevaks nii saabumis- kui ka lahkumispäev, isegi kui riiki jõutakse alles hilisõhtul. Latvala kaitsjad on kogu protsessi vältel sellele vastu vaielnud. Nende arvutuste kohaselt viibis ta Soomes aastatel 2014–2017 vastavalt vaid 97, 103, 103 ja 106 päeva.
Kaitse: õiglane karistus oleks maksimaalselt pool nõutust
Latvala advokaat Pekka Tuunainen nõudis süüdistuse tagasilükkamist. Ta märkis, et Latvala ei varjanud oma vara, teatas ametivõimudele elukohariigiks Monaco, esitas kõik maksustamiseks vajalikud andmed ning on talle määratud maksud tasunud. „Mida Latvala oleks veel pidanud tegema?“ küsis Tuunainen kohtus.
Advokaadi sõnul kolis Latvala 2008. aastal Monacosse puhtalt karjääri tõttu ning Soomega ei sidunud teda enam kodu, töö ega perekond. Ka 2016. aastal soetatud Helsingi korter polnud kaitsja väitel Latvala kodu, kuna sinna kolisid tema toonane elukaaslane ja tolle sõbranna.
